Главная • Нормативные документы • Протокол встречи с С.М.Игнатьевым

ПРОТОКОЛ

встречи участников Третьего Всероссийского

совещания банковских объединений

с Председателем Банка России

С.М.Игнатьевым

16 декабря 2004 г., г. Москва

Вели встречу Председатель Центрального банка РФ С.М.Игнатьев и Председатель Всероссийского совета региональных банковских объединений, Президент Ассоциации российских банков Г.А.Тосунян.

Присутствовали:

от Банка России –  заместители Председателя ЦБ РФ Г.Г.Меликьян, В.Н.Мельников и Д.В.Тулин, директор Департамента банковского регулирования и надзора А.Ю.Симановский, директор Департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций М.И.Сухов;

от региональных банков и банковских объединений – руководители 18 региональных объединений банков и представители банковского сообщества 9 регионов (список прилагается);

от аппарата Правления АРБ – исполнительные вице-президенты А.С.Белоклоков, А.В.Емелин, А.И.Милюков.

Открыл встречу Председатель Банка России С.М.Игнатьев, который подчеркнул важность тесного сотрудничества Банка России с банковским сообществом в лице Ассоциации российских банков по решению актуальных проблем развития банковской системы.

В своем вступительном слове Президент АРБ Г.А.Тосунян кратко проинформировал о состоявшемся Третьем Всероссийском совещании банковских объединений и проделанной работе после встречи с руководством Банка России 18 декабря 2003 г. К сожалению, констатировал он, многие проблемы региональных банков за истекший год не были решены. Даже по отдельным вопросам, по которым достигнуто принципиальное согласие и понимание, продвижение идет слишком медленно.

Далее участники встречи перешли к обсуждению конкретных проблем развития банковского бизнеса в регионах.

1. В.В.Муранова, Председатель Уральского банковского союза (г.Екатеринбург).

·         Составление отчетности по МСФО. На семинарах по МСФО, проводимых ЦБ РФ, разъяснения давали только специалисты аудиторской компании "PriceWaterhouseCoopers", а на практике банки привлекают и другие аудиторские компании "Большой четверки". Проблема заключается в том, что в ряде случаев толкование ими стандартов отличаются от точки зрения на них компании "PriceWaterhouseCoopers".

С.М.Игнатьев – Вопрос по аудиторам поставлен правильно. Т.В.Парамоновой будет дано поручение провести по данному вопросу совещание аудиторских компаний для выработки единого подхода к толкованию стандартов по МСФО. Просьба представить в Банк России конкретные материалы, подтверждающие наличие противоречий.

·         Необходимо довести до банков методологию оценки финансовой устойчивости банков и программное обеспечение по ее расчету.

А.Ю.Симановский – Предоставление банкам указанного программного обеспечения поддерживаю, секрета в этом нет (см. примечание к протоколу).

·         При применении Положения № 254-П необходимо унифицировать бухгалтерский учет по портфелю однородных ссуд на едином счете.

А.Ю.Симановский – Предложение об учете резерва по портфелю однородных ссуд на одном счете поддерживается. С Департаментом бухгалтерского учета вопрос согласован. По запросам  отдельных банков даем соответствующие разъяснения.

·         Необходимо перейти к хранению архива документов банков в электронном виде.

А.Ю.Симановский – Вопрос об электронном архиве поставлен правильно, его нужно решать. Его решение будет увязано с решением вопроса о представлении отчетности на электронных носителях.

С.М.Игнатьев – Поддерживаем идею электронного архива, но не все здесь зависит от Банка России, нужно согласование с иными государственными органами.

2. С.Г.Гребенюк, Президент Ассоциации банков Азиатско-Тихоокеанского региона, Президент Региобанка (г.Хабаровск).

·         Количество вводимых нормативных документов Банка России постоянно возрастает. Очень важное значение приобретает правильность толкования отдельных норм и положений этих документов. Нужна приоритетность разъяснений Банка России. Нередки случаи, когда разъяснения отдельных руководителей и специалистов Банка России по нормативным документам ЦБ РФ на сайте и в ответах банкам различаются.

Поэтому ответы на запросы банков необходимо не только размещать на сайте Банка России, но и доводить до ГУ ЦБ.

Так, большая проблема – территориальные учреждения Банка России не признают залоги в качестве обеспечения при резервировании по кредитам. Разъяснения Банка России и его территориальных учреждений противоречивы.

А.Ю.Симановский – Проблема действительна была. После систематизации запросов банков в территориальные учреждения Банка России направлены соответствующие разъяснения. Финансовое состояние заемщика должно учитываться при оценке залога и его влияния на группу риска. В настоящее время позиция Банка России изменилась с учетом дословного содержания Положения № 254-П, но предполагается внесение в него изменений с точки зрения возврата к первоначальной позиции по залогу третьих лиц.

·         Сегодня внедряются новые стандарты МСФО, но банки не имеют перевода новых стандартов на русский язык. Просьба к ЦБ РФ – сделать это централизованно.

С.М.Игнатьев – Согласен, что это сделать нужно в ближайшее время.

3. Г.А.Тосунян.

У нас вызывает беспокойство, что даже по вопросам, по которым было достигнуто понимание со стороны Банка России, длительное время нет решения. В частности, вопросы, связанные с затратностью банковского бизнеса (банковская отчетность и др.).

По ряду вопросов, не входящих в компетенцию Банка России, банковскому сообществу при их решении очень важна принципиальная поддержка Банка России. Особенно это важно при обсуждении данных вопросов в Правительстве РФ и других органах государственной власти.

С.М.Игнатьев – Мы тесно сотрудничаем с Ассоциацией российских банков в данном направлении и готовы продолжить такую работу.

4. В.Д.Мехряков, Председатель Комитета АРБ по региональной политике, вице-президент Ханты-Мансийского банка (г.Ханты-Мансийск).

·         Долгое время обсуждалась проблема обязательности привлечения финансовых консультантов при проведении эмиссии ценных бумаг. Вопрос вроде бы был решен, но, как показывает практика, проблема остается. Согласование с финансовым консультантом обошлось нашему банку в 50.000 долларов США и заняло 6 месяцев.

С.М.Игнатьев – Полностью поддерживаю мнение банковского сообщества – практику обязательного привлечения финансовых консультантов нужно отменить. Однако решение вопроса находится вне компетенции Банка России.

·         До сих пор окончательно не решена проблема технической укрепленности кассовых узлов и банковских помещений, так как не урегулирован вопрос с охранными структурами. Несмотря на выход Указания
№ 1433-У, охранные предприятия, не желая брать на себя риски, требуют все большего усиления укрепленности. В результате, создание 14 допофисов обошлось нашему банку в 104 млн руб., из которых 70% составили расходы на укрепленность. Это огромные непроизводительные расходы.

С.М.Игнатьев – Согласен с банками, но не все в этом вопросе зависит от Банка России.

5. В.П.Гурьянов, Представитель Ассоциации коммерческих банков Кубани, Генеральный директор Югбанка (г.Краснодар) поддержал выступление В.Д.Мехрякова.

Он заявил, что банки не ставят вопрос о полной отмене требований по технической укрепленности. Решением может стать нормативное снижение требований к укрепленности.

6. С.И.Головин, Представитель банковского сообщества Карачаево-Черкесской Республики, Председатель Правления банка "Кавказ-Гелиос" (г.Черкесск).

·         Банковское сообщество неоднократно ставило вопрос об изменении ряда положений законодательства, регулирующего банковскую деятельность. В частности, хотелось бы знать официальную точку зрения Центрального банка по вопросу о возможности введения внесудебных процедур обращения взыскания на заложенное имущество, изменению ст.837 ГК РФ и исключении случаев применения ст.40 НК РФ к кредитным организациям.

При решении вопроса необходимо также учитывать, что отмена применения ст.40 НК РФ к банкам, скорее всего, инициирует проверки налоговых органов за предшествующие периоды, как это уже бывало в схожих ситуациях.

С.М.Игнатьев – По ст.837 ГК РФ и по законодательству о залоге позиция ЦБ РФ практически совпадает с позицией банковского сообщества.

По ст.40 НК РФ сегодня не готов ответить. Но мое личное мнение – данная статья очень важная для реального сектора экономики. Кроме того, не все благополучно и в самом банковском сообществе. Если средняя рентабельность по банковской системе составляет 18%, то целая группа банков показывают свою рентабельность до 1% и даже доли процентов. Надо изучить этот вопрос.

Д.В.Тулин − Статья 40 НК РФ содержательно совпадает с зарубежной практикой в отношении сделок с нестандартной ценой. Но на Западе нет строгих правил, что считать рыночной ценой (в отличие от России). Кроме того, существуют и неналоговые механизмы контроля − например, в 39 Стандарте предусматривается дисконтирование кредитов, выданных по низкой ставке. Также обращается внимание на случаи регулярного совершения убыточных операций, особенно с одним и тем же контрагентом.

·         Продолжает увеличиваться количество нормативных документов Банка России. При этом зачастую не выдерживаются сроки подготовительных периодов по внедрению нормативных документов, что ставит банки в затруднительное положение. Особо следует отметить ситуацию с нормативными актами Банка России во исполнение ФЗ № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

С.М.Игнатьев – Над этим мы работаем. Признаем вину Банка России по срыву сроков подготовки нормативных документов в развитии Закона о валютном регулировании.

7. А.М.Козырева, Президент Ассоциации банков Тверской области, Президент Тверьуниверсалбанка (г.Тверь).

·         Слишком огромен и постоянно возрастает объем банковской отчетности, сегодня до 30% работников банка работает только над составлением отчетности. Однако по ряду позиций учет параллельно ведется в самих ГТУ, и отчетность банков им не нужна.

Г.А.Тосунян – Анализ отчетности, проведенный в Сбербанке России, показал, что объем банковской отчетности в России в 3-4 раза выше по сравнению с зарубежной практикой. Это в разы увеличивает трудозатраты банков.

С.М.Игнатьев – Мы сделали ревизию банковской отчетности, но это дало мало эффекта. Согласен, что радикального решения не было. На тот момент мы были не готовы кардинально решать эту проблему. В 2005 г. вернемся к ее решению, объем отчетности будет сокращен, но не в разы.

·         Переоценка стоимости основных фондов банков (Положение № 215-П). Капитализация сейчас допускается, но только через 1,5 года. Особенно эта проблема возникает у банков, созданных 10-15 лет назад, в которых переоценка не проводилась.

А.Ю.Симановский − В теории капитал должен быть ликвиден, а его переоценка дает нереальную и нерыночную стоимость имущества, призванного обеспечивать требования кредиторов. Возможно только техническое изменение решения при сохранении консервативного подхода к оценке основных средств. В принципе, можно было бы разрешить более частую переоценку, чем сейчас, но по заниженной стоимости.

Д.В.Тулин – Действительно, мы имели в виду именно консервативный подход к переоценке, а не ее частоту. Главное − истинность и справедливость оценки (например, с дисконтом 20% к справедливой рыночной цене). Согласны, что по вопросу переоценки основных фондов нужно поработать. Еще раз посоветуемся с банковским сообществом и будем решать эту проблему.

8. Б.А.Эндреев, Президент Ассоциации банков и страховщиков Кабардино-Балкарской Республики, Председатель Правления банка "Нальчик" (г.Нальчик).

·         Проблема "нулевой" отчетности. Зачем она нужна Банку России? Почему не заменить многолистовые отчеты одной справкой об отсутствии соответствующего вида операций?

А.Ю.Симановский – Предложения по "нулевой" отчетности разумное, нужно подумать. Банк России будет продолжать работу по оптимизации банковской отчетности. Так, по мнению экспертов, основная часть пруденциальной отчетности может сдаваться устойчивыми банками не ежемесячно, а ежеквартально, при одновременном ужесточении режима для "слабых" банков. Действительно, не все формы отчетности содержательны и реально полезны. Есть рекомендации экспертов ТАСИС по отдельным видам отчетности. Но нужно подчеркнуть, что отчетность по МСФО не заменяет пруденциальную отчетность.

9. Б.А.Леончик, Представитель банковского сообщества Ростовской области, Генеральный директор Донхлеббанка (г.Ростов-на-Дону).

·         В январе предстоят 10 нерабочих дней, в течение которых у торговых организаций скопятся огромные наличные средства. Предлагаем Банку России специальным указанием обязать РКЦ сделать в этот период 1-2 рабочих дня (например, 5 января) для инкассирования выручки.

С.М.Игнатьев – Предложение разумное, подумаем, как это сделать лучше.

Подводя итоги встречи, Президент АРБ Г.А.Тосунян подчеркнул, что за год проделана огромная совместная работа и предложил в 2005 г. поднять эту работу на более высокий уровень. В этих целях предложено согласовать план совместных мероприятий Банка России и Ассоциации российских банков с указанием конкретных ответственных лиц и примерных сроков решения для каждой проблемы.

Председатель Центрального банка РФ С.М.Игнатьев поблагодарил участников за информирование о реальном положении в региональном банковском секторе и высказанные предложения по дальнейшему совершенствованию деятельности Банка России, развитию и укреплению банковской системы. Он заверил, что все обозначенные на встрече проблемы банковской деятельности и поставленные вопросы будут внимательно изучены в Банке России.

ПРИМЕЧАНИЕ

По вопросу доведения Банком России до кредитных организаций методологии и программного обеспечения по расчету показателей финансовой устойчивости, определенных Указанием Банка России от 16.01.2004 № 1379-У "Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов", Банк России письмом от 16.03.2005 № 04-15-1/1288 сообщил следующее.

"Дополнительно рассмотрев вопрос, сообщаем, что методология (алгоритмы) расчета показателей финансовой устойчивости будут размещены на сайте Банка России в сети Интернет и на информационном внешнем Интернет-портале Банка России.

Что касается доведения до банков программного обеспечения (ПО) по расчету указанных показателей, то его тиражирование Банком России невозможно в связи с тем, что указанное ПО не разрабатывается Банком России. Разработчиками являются фирмы-соисполнители ЗАО "Прогноз" и ОАО "Ланит".

Банк России проинформирует фирмы-разработчики о заинтересованности кредитных организаций в указанном программном обеспечении. По вопросам разработки соответствующего ПО кредитной организации следует обращаться непосредственно к фирмам-разработчикам. Соответствующая справочная информация будет размещена Банком России на сайте в сети Интернет".